Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 116-44-78

Адвокат Лисенков Денис Валентинович


РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

ОСОБЕННОСТИ СНЯТИЯ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА

консультация юриста по недвижимости бесплатно

С введением в действие Жилищного кодекса РФ в судебной практике возникло много спорных, неурегулированных ситуаций, а ранее действовавшее законодательство имело противоположный взгляд на решение аналогичных вопросов. Особая актуальность данной статьи возникла с введением в действие ФЗ от 21 июля 2007г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а именно в части вопроса переселения из ветхого и аварийного жилья. Приведенные рекомендации помогут как самим гражданам, желающим восстановить нарушенное право на пользование жилым помещением.

    Проживание в квартире, предоставленной по договору социального найма (далее - социальное жилье), порождает перед нанимателем и членами его семьи ряд особенностей по сравнению с жильем, находящимся в собственности. Зачастую спорные ситуации возникают, когда дом, в котором находится социальная квартира, предназначается под снос. Особую актуальность эта тема приобрела с введением в действие Федерального закона от 21 июля 2007г. №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

    Действующее законодательство, а именно ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предусматривает получение нанимателем и членами его семьи при выселении альтернативного жилого помещения, равнозначного по площади и количеству комнат. Тем самым имеется отличительная особенность от Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983г., который предусматривал предоставление жилой площади исходя из нормы на каждого жильца. На фоне столь ярких изменений между родственниками часто возникают споры, поскольку для одних квартира в старом доме является единственным местом жительства, а для других лишь местом регистрации.

    Обзор судебной практики показывает, что одно из ведущих мест занимают споры по снятию с регистрационного учета бывших членов семьи, а также родственников, которые длительное время проживают в другом месте, однако по тем или иным причинам не желают регистрироваться по фактическому месту жительства.

    Так, при любых действиях, влекущих переоформление документов на жилое помещение, будь то снос, приватизация, обмен или необходимость прописать родственника, жильцы сталкиваются с "мертвыми душами", без согласия которых невозможно совершить ни одну из указанных процедур. Одни ставят препятствия умышленно, других невозможно найти. Кроме всего прочего, формальная регистрация обходится жильцам "в копеечку", поскольку оплата за коммунальные услуги начисляется по количеству зарегистрированных в квартире граждан.

    Рано или поздно перед многими жильцами социальных квартир встает вопрос: "Как же избавиться от мнимых жильцов"?

    Единственный способ снять с регистрационного учета человека, отказывающегося выписаться добровольно, - это обращение в суд с исковым заявлением. Данная категория дел, как, впрочем, и любая другая, содержит ряд особенностей, которые необходимо соблюсти. Неправильно составленное исковое заявление и не полностью собранные документы могут принести отрицательный результат даже при полностью обоснованном обращении.

    Постараемся всесторонне рассмотреть этот актуальный для многих вопрос. Прежде всего отметим, что решить данную задачу вполне реально, даже если выписать необходимо несовершеннолетнего. Само по себе наличие в квартире лица, не достигшего 18 лет, создает у реальных жильцов убеждение, что выписать его практически невозможно. Однако действующее законодательство не дает данной категории граждан сколь-нибудь значимое преимущество при решении вопроса по снятию их с регистрационного учета. Следует отметить, что, прежде чем обратиться в суд с исковым заявлением, необходимо соблюсти определенные условия.

    Пленум ВС РФ своим Постановлением от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил судам порядок рассмотрения споров в сфере жилищных отношений, в частности, в п.32 данного Постановления рассмотрен вопрос по признанию утратившим право пользования и снятию с регистрационного учета.

    Верховный Суд РФ поясняет, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов семьи либо бывших членов семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

    Постановление Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. №14 дало существенное разъяснение относительно данного вопроса и утвердило практику судов. В действительности действующее законодательство не разъясняет конкретные меры, способствующие признанию бывшего жильца утратившим право пользования.

    Указанная Верховным Судом норма, содержащаяся в ст.83 ЖК РФ, наиболее четко характеризует положение вещей, несмотря на то что в действительности при признании утратившим право пользования на жилое помещение нанимателя либо одного из членов его семьи расторжения договора найма за этим не следует.

    Что касается других норм, то наиболее подходящей можно назвать п.4 ст.69 ЖК, который, хотя и косвенно, определяет возможность прекращения права пользования жилым помещением бывшего члена семьи.

    Но и данное положение имеет свои недостатки, которые обнаруживаются на практике. В качестве примера можно привести следующее дело.

    Х.Н.В., Х.П.А., Х.И.А. обратились в суд с иском к Х.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Варшавское шоссе, д.18, корп.2, кв.180. В обоснование заявленных требований истцы указали, что в данной квартире Х.А.Г. зарегистрирован с 1 марта 1977г. 13 сентября 1990г. брак между Х.Н.В. и Х.А.Г. расторгнут. С 1991г. Х.А.Г. не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. Х.А.Г. приобрел в собственность другое жилое помещение - кв.141 в д.11 по ул.Шолохова в г. Москве, где и проживает. Х.А.Г. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, они не могут без его согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Между тем по смыслу ч.4 ст.69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

    Кроме того, в дополнение к исковому заявлению истцы сослались на то, что Х.А.Г. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно; ответчик 17 лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.

    Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22 января 2008г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2008г., в удовлетворении иска отказано.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что непроживание Х.А.Г. в спорной квартире является временным и связано с распадом семьи сторон. При этом факт приобретения ответчиком Х.А.Г. другого жилого помещения, по мнению суда, не влияет на его права и обязанности относительно пользования спорным жилым помещением. Неисполнение Х.А.Г. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, тем более что в спорном жилом помещении он не проживает и указанными услугами не пользуется. Также суд признал несостоятельной ссылку истцов на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, так как она регулирует порядок расторжения договора социального найма жилого помещения, а не признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    Выводы суда первой инстанции и их обоснование Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда признала правильными.

    Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

    Определением СК по гражданским делам ВС РФ решение суда первой инстанции и определение суда второй инстанции отменены, принято новое судебное постановление, которым исковые требования Х.Н.В., Х.П.А., Х.И.А. удовлетворены.

    Приведенное дело показывает несостоятельность ч.3 ст.83 ЖК РФ до принятия Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2 июля 2009г.

    Еще одним ярким примером послужило следующее дело.

    Гражданка В. обратилась в суд с требованием о выселении из муниципальной квартиры супруга, который в ней не проживает и не оплачивает коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением.

    Суд отказал в иске, сославшись на то, что для выселения бывшего супруга необходимо расторгнуть брак или признать брак недействительным в судебном порядке, а уже после обращаться в суд с исковым заявлением о признании бывшего супруга не приобретшим (утратившим) права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета.

  Суд пришел к выводу о невозможности выселить члена семьи без его согласия, если последний сохраняет свой юридический статус, хотя бы даже формальный. Положения ч.3 ст.83 ЖК РФ на данном примере никак не отразились.

    Следует отметить, что ЖК РСФСР содержал данную норму, предоставлявшую возможность снять с регистрации жильца вследствие его отсутствия сверх установленного срока.

    Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что положения ЖК РФ распространяются на те правоотношения, которые возникли после его введения в действие. Соответственно в случае выезда ответчика или его регистрации без последующего вселения до 1 марта 2005г. имеется возможность сослаться на положения ст.60 и ст.61 ЖК РСФСР.

    Регистрация по месту жительства вменена в обязанность граждан ст. 6 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". За неисполнение данной нормы лицо, не зарегистрированное по основному месту проживания, может быть привлечено к административной ответственности согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

    Статья 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" также предусматривает возможность снятия гражданина в судебном порядке, но данная норма, являясь отсылочной, не играет существенного значения при решении спора.

    Суд при рассмотрении дела устанавливает обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Прежде всего при обращении с исковым заявлением доказыванию подлежит факт выезда нанимателя, членов его семьи либо бывших членов семьи в иное место жительства.

    К значимым для суда фактам относится наличие у ответчика в собственности или в пользовании другого жилого помещения, а также оплата с его стороны коммунальных услуг.

    Верховный Суд определил, что само по себе отсутствие у гражданина, выехавшего добровольно в новое место жительства, права пользования или собственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Итак, определившись, что выписать из социальной квартиры мнимых жильцов, даже если среди них есть несовершеннолетние, возможно при условии добровольности выезда, перейдем к рассмотрению вопроса, как именно это сделать.

    Первым делом необходимо заручиться поддержкой соседей по дому, лучше по подъезду. Трех человек вполне достаточно. Свидетельские показания в данной категории дел являются весьма значимыми.

    Определившись со свидетелями, составляем акта осмотра жилого помещения, в котором необходимо указать, кто прописан в осматриваемой квартире, кто фактически проживает, с какого времени отсутствуют жильцы и проживали ли они вообще, имеются ли в квартире личные вещи отсутствующих. После подписания свидетелями акта его необходимо заверить в Едином расчетно-кассовом центре (ЕРКЦ) по месту жительства. Также в ЕРКЦ нужно взять справку о составе семьи (о регистрации) и копию лицевого счета.

    Если сам договор социального найма не заключался, то его желательно заключить. В случае отказа в заключении договора ввиду отсутствия нанимателя или членов его семьи можно взять справку о том, что договор не заключался.

    Теперь перейдем непосредственно к исковому заявлению.

    В описательной части следует указать, сколько времени не проживает ответчик в спорной квартире и проживал ли он вообще, имеются ли его личные вещи, кто оплачивает коммунальные услуги, пытался ли ответчик вселиться, где и с кем он проживает в настоящее время (если известно).

    Относительно резолютивной части следует отметить один принципиальный момент, на который многие не обращают внимания.

    Существует два термина: "утративший право пользования" и "не приобретший право пользования". Несмотря на то что эти термины очень похожи и законодательно не закреплены, на практике случается, что суд отказывает в удовлетворении иска ввиду неверно заявленного требования.

    Постановление ВС РФ №14 от 2 июля 2009г. содержит термин "утративший право пользования". Откуда взялся второй термин, не вполне понятно, однако он имеет реальное значение при рассмотрении дел о снятии с регистрационного учета жильца.

    Отличие этих терминов заключается в следующем:

- не приобретшим право пользования следует признавать гражданина, который в спорное жилое помещение вообще никогда не вселялся, тем самым не вступал в договорные отношения с наймодателем;

- утратившим право пользования соответственно признается гражданин, который проживал в социальной квартире до определенного времени, однако впоследствии добровольно выехал, фактически расторгнув договор найма в одностороннем порядке.

    Таким образом, в резолютивной части искового заявления следует указывать два требования, вытекающие один из другого:

1) признать ответчика утратившим/не приобретшим право пользования на спорное жилое помещение;

2) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

    Зачастую на практике найти ответчика не удается или же он попросту не является в суд, в этом случае при наличии оснований иск удовлетворяется.

    Если же ответчик находится, и он по определенным причинам не желает сниматься с регистрации, с его стороны во многих случаях следует встречный иск о вселении. В данной ситуации исход дела определить невозможно, все сугубо индивидуально. Хотя при доказанной добровольности выезда и отсутствии попыток вселиться обратно имеются все основания для удовлетворения первичного иска.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:

Бесплатная Юридическая Консультация по жилищному вопросу

С этой статьёй так же читают: