В первую очередь внимательно прочитайте договор долевого участия в строительстве. Какие-то положения перерасчета должны быть отражены в нем. Но обычно пишется претензия на имя руководителя организации, с которой заключался договор долевого участия с указанием на то, что согласно такому-то пункту договора просите произвести перерасчет. Приложением к претензии будет акт приема-передачи жилья (копия) и техпаспорт БТИ, который подтвердит фактическую площадь квартиры.
Судебная практика по данному вопросу в Москве
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2013г. по делу №11-1546
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В. Судей Ефимовой И.Е. Быковской Л.И., при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "СК Донстрой" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ЗАО СК "Донстрой" в пользу К. сумму переплаты за разницу в метраже квартиры в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб.
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "СК Донстрой" о взыскании суммы переплаты за разницу в площади квартиры, и просил взыскать с ответчика разницу в стоимости квартиры в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что *** г. он заключил с ООО "Восток" договор соинвестирования N ***, по условиям которого принял участие в финансировании строительства объекта путем выплаты денежных средств и у него возникло право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью *** кв. м. Принятые на себя обязательства по соинвестированию были им исполнены в полном объеме в размере *** руб., исходя из *** руб. за один метр площади. Однако, ему была передана квартира площадью *** кв. м. Разница в стоимости составляет *** руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет подлежащей взысканию в пользу истца суммы.
Представитель истца в заседании судебной коллегии согласился с доводом представителя ответчика о неправильном расчете стоимости непереданных истцу квадратных метров, ссылаясь на то, что при подготовке искового заявления не располагал текстом инвестиционного договора N *** от *** г. и не возражал против изменения решения суда в части размера, подлежащей взысканию суммы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., представителя ответчика Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено, что *** г. ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" заключило с Правительством Москвы инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ N ***, предметом которого являлось строительство жилых домов по индивидуальному проекту с объектами социально- бытового назначения по адресам: *** и ***.
*** г. К. заключил с ОАО "Восток" договор соинвестирования N ***, которым предусматривалось, что общество передает, а приобретатель принимает право на получение в собственность однокомнатной квартиры без отделки и инженерного оборудования ориентировочной площадью *** кв. м, тип 5 на 24-м жилом этаже в корпусе 3 секции 1 строящегося жилого дома по адресу: ***, которому был присвоен почтовый адрес: ***.
Из договора соинвестирования N *** от *** г. следует, что К. присоединился к договору N *** от *** об инвестировании строительства объекта, заключенного между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" и ООО "Лейкс" путем оплаты ОАО "Восток" денежных средств в размере доли от результата участия в совместном строительстве жилого дома с последующим оформлением права собственности на квартиру.
Обязательства по договору соинвестирования N *** от *** г. были исполнены К. в полном объеме, путем оплаты стоимость квартиры площадью *** кв. м, в размере *** руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. по гражданскому делу N 2-8939/11 по иску К. к ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" о признании права собственности на квартиру.
Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 г. установлено, что по данным БТИ площадь переданной истцу квартиры составляет *** кв. м.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что К. была передана квартира меньшей площади, чем это было предусмотрено договором, разница в площади квартиры, фактически переданной истцу, и предусмотренной договором составляет *** кв. м (*** - ***).
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании разницы в стоимости квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость квартиры, предусмотренная договором, с учетом площади указанной квартиры *** кв. м, составляет *** руб., стоимость 1 кв. м составляет *** руб., и взыскал с ответчика стоимость непереданных метров в размере *** руб. (*** x 2,3).
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1.1. договора соинвестирования N *** от *** г. истец присоединился к договору N *** от *** г. об инвестиции капитального строительства объекта, заключенному между ЗАО "СК Донстрой" (застройщик) и ООО "Лэйкс" (инвестор), пунктом 1.7 которого предусматривается, что если по результатам обмеров государственного органа, осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, после окончания строительства, фактическая общая площадь квартир, передаваемых в качестве доли инвестора, изменится относительно проектной площади квартир, стороны заключают дополнительное соглашение о пропорциональном изменении размера участия инвестора в совместном финансировании строительства жилья. При этом взаиморасчеты осуществляются по стоимости одного квадратного метра общей площади квартир равной эквиваленту *** долларов США. Таким образом, стоимость 2,3 кв. м составляет *** долларов США (*** x 2,3). В заявлении, направленном ответчику, истец просил вернуть ему в связи с уменьшением площади квартиры по результатам обмеров БТИ именно *** долларов США (л.д. 53).
Оплата за приобретаемую квартиру в размере *** руб., исходя из стоимости одного квадратного метра - *** руб., была произведена истцом в соответствии с пунктами 1, 6; 1.8 и 4.2 договора соинвестирования N *** от *** г. Агенту Соинвестора - 3, а не ЗАО "СК ДОНСТРОЙ".
Таким образом, вывод суда о том, что при определении разницы в стоимости квартиры необходимо исходить из стоимости одного квадратного метра площади в размере *** руб. нельзя признать обоснованным. При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ЗАО "СК ДОНСТРОЙ", необходимо исходить из стоимости одного квадратного метра площади квартиры в размере *** долларов США. С учетом курса доллара, установленного ЦБ РФ в размере *** руб. за один доллар США, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет *** коп. (*** x ***).
При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания излишне уплаченной суммы, подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года изменить.
Взыскать с ЗАО СК "Донстрой" в пользу К. сумму переплаты за разницу в площади квартиры в размере *** руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб., в остальной части иска отказать.
В остальной части решение Никулинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения.
Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением:
-1.jpg)
