Госдума приняла в окончательном чтении закон об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов

Напомним, проект предусматривает реорганизацию двух судов в единый высший судебный орган - Верховный суд России. Предполагается, что в его состав войдут 170 судей, которых будет отбирать специальная квалификационная коллегия из 27 членов. В нее войдут по одному представителю президента РФ, Общественной палаты и общероссийских общественных объединений юристов. Остальные 24 члена коллегии избираются советами судей субъектов РФ из числа членов этих советов — по три члена коллегии от действующих на территории каждого федерального округа советов.

Вновь создаваемый Верховный суд будет являться высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам.

Кроме объединения судов, законопроект касается порядка назначения и освобождения заместителей генпрокурора и прокуроров субъектов России.

Президент России Владимир Путин предложил объединить Верховный и Высший арбитражный суды еще в Петербурге на экономическом форуме. Тогда глава государства сказал, что данная реформа обеспечит единые подходы к разрешению споров.

Правительство и ВС нормально отнеслись к судебной реформе, а вот ВАС раскритиковал проект. В Высшем арбитражном суде уверены, что  после вступления закона в силу будет упразднен не только ВАС, но и вся система арбитража.

Параллельно изменения произойдут с порядком назначения прокуроров. Так, прокуроры российских субъектов будут утверждаться президентом по представлению Генпрокурора России (сейчас они назначаются напрямую при согласовании с местными властями). Также заместители генерального прокурора будут назначаться на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению президента и с учетом мнения из регионов.

Сторонники законопроекта находят идею Президента прозрачной и полезной. «Мы уходим от той практики, которая была ранее, когда предполагалось функционирование двух высших судебных органов раздельно. Это будет способствовать формированию единого правового поля», – заявил глава профильного комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин.

Парламентские партии в целом с этой трактовкой согласились и признали, что единая правоприменительная практика необходима. «Уже и руководители судебной системы вслух говорят об опасности нарастающего кризиса доверия граждан страны к самому институту суда», – сказал лидер «эсеров» Сергей Миронов. Действительно, какое тут может быть доверие, когда две высшие судебные инстанции, рассматривая некий хозяйственный спор, по-разному трактуют нормы закона и принимают разные решения.

Впрочем, соглашаться с этим обвинением готовы далеко не все судьи. На посвященной судебной реформе «Открытой трибуне» судья Конституционного суда в отставке Марат Баглай (бывший председатель КС) не нашел в случае разных трактовок ничего выдающегося. Он-де в бытность председателем КС приглашал к себе в кабинет председателя ВС, председателя ВАС и генпрокурора, чтобы «в течение длительной дружеской беседы решить все вопросы, никаких коллизий не было». Теперь не будет ни подобных дружеских посиделок, ни коллегиального подхода.

Для принятия законопроекта (так как он вносит поправки в Конституцию) необходимо было набрать минимум 300 голосов депутатов. В первом чтении голосовавших «за» было 351. Против законопроекта единым фронтов выступила лишь фракция КПРФ.

«Решить проблему единства подходов при отправлении правосудия можно и без объединения судов. Унификация судебной практики и так последние годы происходит за счет совместных постановлений ВАС и ВС РФ по применению правовых норм. Эти постановления обязательны к исполнению», – прокомментировал позицию партии Юрий Синельщиков.

Противники законопроекта нашли в нем и просто белые пятна, допускающие двойную трактовку. Так неясно, сохранятся ли в России арбитражные суды, или арбитражное судопроизводство будет ликвидировано полностью. Также звучит мнение, что арбитражные суды сегодня в разы лучше организованы и более независимы, так как их система выстроена по так называемому экстерриториальному принципу. Это означает, что апелляционные и кассационные суды не привязаны ни к конкретным регионам, ни к федеральным округам, что автоматически делает их более независимыми от местных властей.

И, тем не менее, законопроект был принят. Ко второму чтению думская оппозиция подготовила поправки. «Эсеры» сочли излишней процедуру согласования с региональными властями кандидатур региональных прокуроров, а также предложили гарантировать паритетное представительство судей общей юрисдикции и арбитражных судов в коллегии, которая определит состав единого Верховного суда. Глава думского комитета Владимир Плигин эти идеи отверг как излишнее. Коммунистов же больше всего волновала угроза единству прокуратуры. «Предоставление президенту РФ права назначать, а главное единолично освобождать прокуроров субъектов от должности, не только еще более расширит и без того безбрежные полномочия президента, но существенно усилит влияние исполнительной власти на остающуюся относительно самостоятельной прокурорскую власть», – заявил Юрий Синельников.

Все поправки были отклонены, но, несмотря на это, количество проголосовавших «за» практически не изменилось: документ поддержали 349 народных избранника. 93 депутата были против, а один – воздержался.

Нужна ли стране такая судебная реформа? И главное – какова истинная причина ее проведения? «Чтобы было больше порядка!», – заявляет лидер Владимир Жириновский. Однако эта официальная версия убеждает далеко не всех экспертов и депутатов. Много говорится об укреплении вертикали власти. Политолог Евгений Минченко идет дальше и делает предположение, что это прежде всего политически-кардовый вопрос: «Глава ВАС Антон Иванов был одним из наиболее влиятельных союзников премьера Дмитрия Медведева, и при объединении судов он потеряет должность».

Депутат Евгений Федоров также считает, что главная задача реформы – кадровая смена, попытка президента вернуть под свой контроль судебную систему: «Вертикаль нашей судебной власти управляется из-за границы, судья напрямую подчиняются специалистам из-за рубежа. Этот законопроект – первый шаг в переустройстве архитектуры управления страной, это движение на укрепление суверенитета России».

Но сходятся эксперты и политики в одном: нельзя объединить две высшие судебные инстанции и на этом остановиться. Россию ждет (или же должна ждать) масштабная судебная реформа.