Телефон Горячей Линии для жителей Москвы и Московской области

С 9-00 до 21-00

Юридическая Консультация в Офисе и по Телефону

С 9-00 до 21-00

(916) 688-96-21


РЕШЕНИЕ ВАШИХ ПРОБЛЕМ В ТРИ ЭТАПА:
ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Сотрудник организации попал в аварию адвокат гибдд

юридическая консультация бесплатно онлайн

     Вопрос: Организация для осуществления перевозки руководящих работников приняла на работу водителя легкового автомобиля и заключила с ним договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенного ему имущества организации - легкового автомобиля. Управляя автомобилем, работник попал в ДТП (автомобиль совершил съезд в кювет, в результате чего автомобилю был причинен ущерб), в котором органом ГИБДД состав административного проступка не был установлен, так как по заключению указанного органа автомобиль потерял управление в результате неисправности рулевого механизма. Правомерно ли в такой ситуации требование организации о возмещении работником материального ущерба в полном объеме ввиду того, что в обязанности работника входили в том числе техническое обслуживание автомобиля и контроль за его исправностью? Если нет, вправе ли работодатель потребовать возмещения материального ущерба в пределах среднего месячного заработка?

   Ответ: Заключение договора о полной материальной ответственности с водителем неправомерно. Соответственно, возможно признать неправомерным и требование организации о возмещении работником материального ущерба в полном объеме, если состав административного проступка не был установлен, а по заключению указанного органа автомобиль потерял управление в результате неисправности рулевого механизма. Если в результате проведения проверки в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ работодатель установит, что ущерб был причинен по вине работника, а именно в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по техническому обслуживанию автомобиля и контролю за его исправностью, он вправе принять решение о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в пределах его среднего месячного заработка.

    Обоснование: На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

      Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

     Согласно п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях:

  • - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • - причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

     Однако в связи с тем, что состав административного проступка не был установлен, такое основание, как причинение ущерба в результате административного проступка, в рассматриваемом случае неприменимо.

    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

     Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

     Однако должность водителя в Перечнях не предусмотрена.

     Роструд в Письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 отмечает: письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение N 1 к Постановлению Минтруда России N 85). Названный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    Из Определения Верховного Суда РФ от 19.11.2009 N 18-В09-72 следует: трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Несоответствие должности и выполняемой работы указанным в Перечне свидетельствует о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

     Следовательно, заключение в рассматриваемом случае договора о полной материальной ответственности неправомерно; как следствие, неправомерно и требование организации о возмещении работником материального ущерба в полном объеме.

     В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

     При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

    На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    Верховный Суд Республики Татарстан в Апелляционном определении от 01.04.2013 по делу N 33-3601/2013 в аналогичной ситуации установил, что ответчик несет материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка.

    Ростовский областной суд в Апелляционном определении от 01.10.2012 по делу N 33-11470 отметил: исходя из положений законодательства применительно к возникшим правоотношениям следует, что истец не обладает правом требования от ответчика возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

    Таким образом, если в результате проведения проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель установит, что ущерб был причинен по вине работника, а именно в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по техническому обслуживанию автомобиля и контролю за его исправностью, он вправе принять решение о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в пределах его среднего месячного заработка.

Для решения вопроса можете воспользоваться нашим предложением: Бесплатная Юридическая Консультация

С этой статьёй так же читают:

ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ

Добавьте файл... captcha



Адвокат Денис Лисенков